Сімейне право

Код роботи
— Г-0802544
Тип роботи
— Контрольна
Сторінок
— 17
Мова
— Українська
30

Зміст

Завдання 1. Складіть схему визнання шлюбу недійсним. Вкажіть, які правові наслідки тягне за собою визнання шлюбу недійсним.
Завдання 2. Складіть проект позовної заяви про позбавлення батьківських прав усиновлювача.
Завдання 3. Складіть проект договору між особами, які перебувають у фактичних щлюбних відносинах.
Завдання 4. Дайте визначення поняття та охарактеризуйте особливості аліментного зобов'язання. Поясніть співвідношення понять «утримання» та «аліменти»  за Сімейним кодексом України 2002 року.
Задачі
Список використаних джерел

Задачі

Задача №1

В 1970 році Гаврилови стали подружжям. В січні 1999 року Гаврилов Є. звернувся до суду з позовом про розлучення з Гавриловою О. Позивач посилався на те, що Гаврилова О. його ніколи не любила, не приділяла йому належної уваги. Це стало особливо помітно після одруження дочки, оскільки до зятя Гаврилова ставиться набагато краще, ніж до нього, Гаврилова Є.

Гаврилова О. зазначила, що її чоловік завжди ревнував її хоча для цього не було ніяких підстав.

Чи може бути задоволено позов Гаврилюка? В якому порядку розглядається справа про розлучення, коли обидва з подружжя згодні розлучитися, а їхній дочці 16 років і вона розлучена? Чи буде змінено порядок розлучення, якщо дружина заперечує проти розлучення, а дочці 17 років і вона не одружена?

Задача №2

Прижнюк звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним запис про реєстрацію шлюбу його померлого брата Володимира з відповідачкою Кірсановою Оленою. У позовній заяві позивач зазначив, що його брат був тяжко хворий і помер через 15 днів після реєстрації шлюбу. На його думку, відповідачка, реєструючи шлюб з братом Володимиром, не мала мети створення сім'ї, а хотіла отримати спадщину після смерті чоловіка.

Як слід вирішити справу?

Задача №3

Єгорова звернулася до суду з позовом на свого чоловіка про поділ сумісно нажитого майна. У позовній заяві вона зазначила, що автомобіль, який її чоловік придбав ще до шлюбу, був старий і на ремонт було витрачено коштів значно більше, ніж він коштував на час придбання. Тому Єгорова просила визначити його спільною сумісною власність подружжя і включити до майна, яке підлягає поділу. Суд, виходячи з того, що автомобіль є його особистою власність відмовив у позові.

Дайте аналіз рішення суду.