Задачі

Завдання №1
Мешков і Конєв уклали договір-доручення, за яким Конєв повинен був здійснити на користь Мешкова декілька операцій купівлі-продажу цукрую Однак внаслідок недобросовісних дій Конєва Мешков зазнав збитків, після чого звернувся до суду з позовом про їх відшкодування Конєвим. У судовому засіданні з’ясувалося, що збитки були заподіяні в результаті діяльності Никоненка, на ім’я якого Конєв уклав інше доручення. Суд вирішив притягнути Никоненка до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Чи правильні такі дії суду?

Завдання №2
Сергієчко звернувся з позовом до Мазура про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що був проданий Сергієнком Мазуру у грудні 2001 р. Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про притягнення до участі у справі приватного нотаріуса Черниченка, який посвідчив договір купівлі-продажу будинку. Суд притягнув нотаріуса як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Чи правомірні дії суду?