Задачі

Задача №1
Прокурор району подав позов про поновлення Ковальової на роботі і відшкодування на її користь заробітної плати за час вимушеного прогулу. При розгляді справи у суді Ковальова і представник відповідача уклали мирову угоду і попросили суд затвердити її. У судовому засіданні прокурор виступив проти за твердження судом мирової угоди, посилаючись на те, що він не брав участі в укладенні цієї угоди, хоча й подав позов в інтересах Ковальової.
Яке процесуальне становище прокурора, що подав позов в інтересах інших осіб? Сформулюйте доводи прокурора щодо питання про можливість затвердження мирової угоди.

Задача № 2.
Сорокіна подала позов до Куліш про визнання недійсним обмін квартирами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він був проведений із порушенням установленого порядку без належного дозволу житлових органів. Позивачка стверджувала, що вона надала відповідачці двокімнатну квартиру лише для тимчасового користування. З проханням до житлово-побутової комісії про обмін житлової площі вона не зверталася.
У судовому засіданні адвокат, який брав участь у справі по захисту інтересів Куліш, заявив клопотання про виклик до суду колишнього начальника ЖЕКу Лихтцеєра для з'ясування обставин відкриття особових рахунків на позивачку та відповідачку після здійсненого ними обміну квартирами. Суд виніс ухвалу про задоволення цього клопотання і визнав за необхідне ознайомлення із домовою книгою.
Про виконання даної ухвали у протоколі судового засідання було зроблено такий запис: "Суд прибув на місце для огляду домової книги та для розмови з Лихтцеєром". У справі немає документа з поясненнями Лихтцеєра під час розмови, а також протоколу огляду домової книги.
Рішенням у справі позовні вимоги Сорокіної було задоволено. Обмін квартирами, проведений позивачкою та відповідачкою, визнано недійсним. Суд зобов'язав Куліш і осіб, які проживають з нею, переселитися в однокімнатну квартиру, де відповідачка мешкала раніше. Двокімнатна квартира перейшла в користування сім'ї Сорокіної.
Куліш подала апеляційну скаргу на рішення суду.
Чи підлягає скарга задоволенню?