Задачі

Задача №1
У жовтні 1998 р. Колесникова О. звернулася в суд із позовами до Колесникової І., Петренко Т. і Житомирського міського виконавчого комітету про визнання недійсними свідоцтва про право власності на жиле приміщення та договору купівлі-продажу квартири, а також до ВЖРЕП-4 і паспортної служби Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про неправомірність виписки. Позивачка зазначала, що її дочка Колесникова І. та громадянка Петренко Т. за її відсутності й без її відома і згоди на підставі фіктивних документів виписали її зі спірної квартири. Начальник і паспортистка ВЖРЕП-4 25 листопада 1997 р. оформили документи про виписку. Ставши наймачем, дочка приватизувала цю квартиру, 30 листопада 1997 р. одержала на неї свідоцтво про право власності і 1 грудня того ж року продала її Петренко Т. за 20 тис. грн., скориставшись фіктивними документами. Посилаючись на те, що відповідачі незаконно позбавили її прав наймача жилого приміщення. Колесникова О. просила задовольнити її позовні вимоги.
Справа розглядалася судами неодноразово. Ухвалою місцевого суду від 2 жовтня 2001 р. провадження в ній було зупинено на підставі п. 3 ст. 222 ЦПК до закінчення розшуку Колесниковой І.
В апеляційній скарзі позивачка порушила питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що висновок суду про неможливість розгляду її вимог не є правильним, оскільки наявність у справі достатніх матеріалів дозволяє розглянути її по суті.
Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд? Чи були підстави о ля зупинення провадження у справі?

Задача №2
Після закінчення судового всідання Войтенко звернувся до судді з проханням про внесення виправлень до протоколу судового засідання у зв'язку з тим, що секретар судового засідання неправильно заніс до протоколу його показання як свідка. Суддя дав розпорядження секретареві внести відповідні витравлення.
Чи правильні дії судді? Хто має право заявити клопотання про внесення виправлень до протоколу? Який порядок розгляду зауважень щодо протоколу?