П'ятниця, 26 березня 2010 21:44

Сущность результативной концепции оценки потенциала предприятия?

В чем заключается сущность результативной концепции оценки потенциала предприятия?

Предприятие как объект управления это сложная, динамичная, производственная, социально-экономическая, техническая и организационная система, открытая воздействию внешней среды. В производственном процессе предприятия объединяются различные материальные и трудовые ресурсы, между которыми существует множество связей. Предприятие является многоэлементным образованием и делится, в зависимости от применяемого основания (признака) деления, на различные множества элементов (подсистемы).
В зависимости от объектов управления можно выделить подсистемы управления: производственными процессами, материально-техническими ресурсами, персоналом и др. К таким подсистемам можно отнести и управление затратами предприятия, которое включает объект и субъект управления.
Сущность управления состоит в достижении предприятием его цели при минимальном использовании ресурсов и максимальном выходе целевого продукта.
Системный подход - это методология исследования объектов как систем, позволяющий в современных условиях хозяйствования повысить организованность, качество и эффективность управляемых объектов. По мнению Фатхутдинова Р.А. система состоит из:
внешнего   окружения,   которое   включает   в   себя   вход,   т.е. компоненты,   поступающие   в   систему   (сырье,   материалы, оборудование, кадры, документы, информация и т.д.), выход системы -  выпускаемый  системой товар,  связь  с  внешней средой, обратная связь;
внутренней       структуры       -       совокупности       различных взаимосвязанных компонентов, которые обеспечивают процесс воздействия субъекта управления на объект и достижение целей системы.
Во многом успешная деятельность на рынке определяется потенциалом предприятия. Потенциал предприятия представляет собой реальную или вероятную способность выполнить целенаправленную работу.
Для целей анализа потенциала предприятия в целом его следует разделить на четыре категории:
Базовый потенциал, обеспечивающий предприятию возможность достижения основных коммерческих целей, создания экономических ценностей и извлечения при этом прибылей. Базовый потенциал связан с конкурентными преимуществами предприятия, и поддержание и развитие его позволяет получить устойчивое конкурентное преимущество на рынке.
Скрытый потенциал — это активы, не представляющие конкретного преимущества на сегодняшнем этапе, хотя в перспективе могут трансформироваться в базовые средства. Сюда следует отнести кадровый потенциал предприятия, накопленный опыт работы в определенной сфере бизнеса. Когда скрытый потенциал достигает определенного уровня, он может быть реализован в виде открытия нового направления бизнеса, улучшения потребительских свойств товаров и т.д.
Убыточный потенциал. Наличие убыточного потенциала приводит к потреблению ресурсов без какой-либо прибыли для предприятия. В частности, из-за нерациональной организационной структуры могут возникать расходы на дублирование функций.
Пересекающийся потенциал характеризуется наличием у предприятия активов, обеспечивающих эффективное использование других потенциалов: в частности, хорошо функционирующая система управления сбытом, финансами.
Успешно функционирующая организация не только извлекает текущие доходы, но и обеспечивает развитие всех указанных выше потенциалов.
Конечными целями всякого производства является создание товаров для удовлетворения потребностей в них и удовлетворение потребностей человека в труде.  
Известно, что в мировой практике оценки потенциала предприятия используются три принципиальных подхода: затратный, результатный и сравнительный. Вполне естественно, что с началом реформирования экономики в Украине эти методы были положены в основу определения приватизационной и рыночной стоимости активов. В отечественной эконо-мической теории все три подхода описаны достаточно давно. В 80-х годах они широко исполь¬зовались при определении экономической эффективности капитальных вложений, новой техни¬ки и мероприятий социальной направленности, экономической оценке природных ресурсов, не¬гативных социально-экономических последствий научно-технического прогресса и т.д. И если затратный и сравнительный подходы на сегодняшний день не вызывают существенных затруд¬нений в сфере их практического применения (за исключением объективных ограничений), то результатная концепция в контексте оценочной деятельности нуждается в более глубоком мето-дологическом и методическом осмыслении.
В оценочной практике результатная концепция реализуется в виде методов потенциаль¬ной доходности, которые, в свою очередь, делятся на метод прямой капитализации ожидаемых доходов и метод дисконтирования будущих денежных потоков. Иногда используются разно¬видности этих подходов - метод периода окупаемости, метод внутренней нормы рентабельности и т.д.
Любому оценщику в случае использования этих методов приходится сталкиваться с рядом трудностей теоретического, методического и информационного характера. Проблемность за¬тратного подхода лежит, как минимум, в следующих плоскостях:
¨ область применения методов потенциальной доходности;
¨ обоснование процедуры оценки (прямая капитализация или дисконтирование);
¨ идентификация перечня показателей потенциальной доходности; ¨      прогнозирование денежных потоков;
¨ обоснование норматива капитализации или ставки и периода дисконтирования.
Не претендуя на бесспорность суждений и исчерпывающее освещение данного вопроса, рассмотрим лишь три аспекта проблемы - область применения метода потенциальной доходно¬сти, состав показателей потенциальной доходности и подходы к прогнозированию финансовых результатов.
Однако предварительно остановимся на ключевых методологических принципах, кото¬рые, на наш взгляд, должны лежать в основе ценообразования на объекты приватизации. Глав¬ными из них являются следующие.
Во-первых, в процессе становления альтернативных форм собственности и развития мно¬гоукладной экономики государство и общество в целом заинтересованы в максимально эффек¬тивном с социально-экономической точки зрения использовании приватизируемого имущества.
Во-вторых, для обеспечения расширенного воспроизводства любая произведенная стои¬мость (или цена как денежное выражение стоимости) должна включать необходимый и приба¬вочный продукт, т.е. состоять из двух частей - фонда возмещения овеществленных затрат про¬шлых периодов в современном ценовом эквиваленте и общественно нормальной прибыли.
В-третьих, при невозможности установления справедливой рыночной стоимости на сво¬бодном конкурентном рынке в виду отсутствия такового, минимальная лимитная цена объекта при бесконкурентной приватизации должна соответствовать предельным издержкам государст¬ва на воспроизводство аналогичного объекта или единицы присущей ему общественной полезности в современных социально-экономических условиях (т.е., как минимум, равняться фонду возмещения).
В-четвертых, в случае приватизации объекта на конкурентной основе, государство впра¬ве рассчитывать на более весомую плату за приватизируемое имущество исходя из верхней ли¬митной цены, которая в нормальных экономических условиях кроме прямых материальных за¬трат на воссоздание объекта или его общественной полезности включает и прибавочный про¬дукт в виде потенциальной прибыли от эксплуатации объекта.
Если принять сказанное за основу, то очевиден следующий вывод: при отсутствии сво¬бодного конкурентного рынка, определяющего истинную ценность недвижимости, стоимость государственного имущества необходимо оценивать на основе принципов обязательного воз¬мещения затрат прошлых периодов в современном масштабе цен и максимизации экономиче¬ского эффекта от разгосударствления экономики, соблюдения норм социальной справедливости, баланса интересов и обеспечения равных возможностей всем субъектам приватизации по мно¬говариантной схеме, зависящей от конкретных условий и способов изменения формы собствен¬ности.
На сегодняшний день в Украине существует два рынка приложения оценочной деятельно¬сти: приватизационный и вторичный. Практически все инструктивно-методические документы, регламентирующие порядок проведения экспертной оценки при приватизации, в числе прочих рекомендуют применение метода потенциальной доходности. На первый взгляд, перенесение зарубежного опыта оценки активов в рыночных условиях в сферу приватизации вполне логично и бесспорно. Но так ли это на самом деле?
Попытаемся показать, что применение методов потенциальной доходности в случаях, ко¬гда продавцом имущества выступает государство, не является во всех отношениях бесспорным. Руководствуясь логикой здравого смысла, нетрудно убедиться в несоответствии методологиче¬ской основы применения результатного подхода в сфере приватизации и на вторичном рынке недвижимости.
В произвольной формулировке, приватизация - это процесс передачи государственного имущества в частное (коллективное) пользование, владение и распоряжение. Как всякий субъ¬ект, вступивший в товарно-денежные отношения, продавец (государство) стремится получить максимальную компенсацию за передачу права собственности. Каковы же реальные пределы этих компенсаций и что должно лежать в основе их оценки?
Если уж наше увлечение зарубежным опытом столь непреодолимо, то обратимся к осно¬вам маргинализма (теории предельной полезности и предельной эффективности). В мировой практике незыблемой аксиомой является тезис, сформулированный Дж. Бонбрайтом: "Для вла¬дельца имущества его стоимость эквивалентна прямым и косвенным убыткам, которые могут быть понесены вследствие утраты данного имущества". Рассмотрим на макроэкономическом и фискально-бюджетном уровнях, что имело государство, владея средствами производства.
На макроуровне средства производства, с одной стороны, являются частью национального богатства страны, с другой стороны, необходимым условием обеспечения расширенного вос¬производства, эффективность которого измеряется такими обобщающими экономическими по¬казателями, как национальный доход, совокупный общественный продукт, валовой внутренний продукт (ВВП) и т.п. Последний на сегодняшний день служит ключевым макропоказателем со¬стояния национальной экономики. Стоимостная структура ВВП в общем виде включает оплату наемного труда, прибыль в отраслях материального и нематериального производства, прямые и косвенные налоги.
Каким же образом денационализация сказывается на основных макроэкономических по¬казателях, в частности ВВП? Да, практически, никаким. На уровне национальной экономики го¬сударство не несет абсолютно никаких убытков в связи с утратой собственности. Средства про¬изводства как являлись частью национального богатства, так и являются. Воздействие на конеч¬ные показатели эффективности проявляется лишь в перераспределении структуры производимой продукции по формам собственности. И даже если происходит устойчивое сни¬жение сопоставимых объемов производства, то только не по причине разгосударствления эко¬номики. Скорей наоборот - приватизация является важнейшим рычагом повышения эффектив¬ности социально-экономического развития. Как свидетельствуют цифры, в Украине производство совокупного общественного продукта на единицу основных фондов по формам собственности составило: государственный сектор - 1,23 грн./грн.., коллективная собственность - 1,25 грн../грн.., частная собственность - 3,94 грн../грн.. Те же показатели по национальному до¬ходу еще более динамичны: государственный сектор - 0,41 грн../грн.., коллективная собствен¬ность - 0,53 грн../грн.., частная собственность - 2,29 грн../грн..
Таким образом, на макроэкономическом уровне государство не только не несет прямых или косвенных убытков вследствие утраты своего имущества, но и имеет прямую выгоду в ви¬де более высокой фондоотдачи в негосударственном секторе экономики.
Что имело государство от владения средствами производства на фискально-бюджетном уровне? Очевидно, прямые и косвенные налоги, сборы, платежи (в том числе арендные), кото¬рые направлялись в бюджеты и внебюджетные фонды различного уровня. Какие убытки несет государство в результате изменения формы собственности на средства и предметы труда? Абсо¬лютно никаких. С частных, коллективных и смешанных предприятий взимаются те же виды и суммы налогов, что и с государственных. Более того, сумма налоговых поступлений тем выше, чем эффективней работает предприятие. А таковыми, как было показано выше, являются него-сударственные субъекты хозяйственной деятельности. Следует также учитывать еще одну ста¬тью экономии бюджетных расходов - снижение издержек, связанных с управлением отраслями народного хозяйства и прекращением финансирования некоммерческих организаций социаль¬ной сферы (в случае их приватизации).
Возможно, к косвенным убыткам государства следует отнести потерю платы за аренду имущества. В этом случае приватизационная стоимость должна квалифицироваться как выкуп имущественного права на пользование средствами производства и определяться размером капи¬тализированной арендной платы, что, увы, не согласуется с действующими нормативными ак-тами.
Таким образом, с точки зрения объективных экономических законов и принципа равных возможностей, очевидно, что в основу определения приватизационной стоимости объектов, ме¬тодологически некорректно закладывать показатели потенциальной доходности. По сути, ни прибыль, ни доход никогда не являлись "собственностью" государства, поэтому они и не могут быть потеряны в связи с утратой имущества. Та же часть фактических или потенциальных до¬ходов, которая взималась в пользу государства через налоговую систему, ему же продолжает принадлежать и в постприватизационный период.
Другое дело, если частный или коллективный собственник продает принадлежащее ему на законных основаниях имущество. Его стоимость действительно определяется максимальным размером "прямых и косвенных убытков, понесенных в случае утраты собственности". Одним из стоимостных эквивалентов этих убытков и одновременно ценообразующим показателем яв-ляется потенциальная прибыльность объекта.
Что же касается государственной собственности, то основной принцип оценки по Дж. Бонбрайту к ней применим лишь в случаях физической утраты имущества. Тогда государство, как конституционный гарант основных прав человека, обязано возместить даже не столько сам объект, сколько совокупность всех присущих ему факторов общественной полезности. Потери государства, а следовательно, и стоимость объекта, в данном случае определяются стоимостью замещения или замыкающими затратами.
Ситуация, когда продавец, желая получить побольше и сразу, единолично устанавливает цены и правила купли-продажи, явно противоречит законам рынка. Тем более, и продаваемый товар, увы, не всегда первосортный.
Рассмотрим состав показателей потенциальной доходности.
Метод потенциальной доходности основан на процедуре превращения в текущую стои¬мость актива будущих денежных потоков, сопряженных с его эксплуатацией, за определенный период времени. В общем виде в качестве ожидаемых денежных потоков могут рассматриваться положительные и отрицательные финансовые результаты, равные потенциальным прямым и косвенным убыткам собственника имущества в случае утраты данного имущества. В зависимо¬сти от совокупности факторов финансовые результаты (денежные потоки) могут выражаться выражаются следующими показателями или их комбинацией: ¨      балансовая (чистая) прибыль;
¨      чистый доход, включающий фонд оплаты труда и облагаемую налогом прибыль; ¨      условно чистый доход, состоящий из чистого дохода и амортизационных отчислений; ¨      амортизационные отчисления; ¨      капитальные вложения и эксплуатационные затраты;
¨      сопряженные со строительством, реконструкцией, модернизацией, техническим перевоо¬ружением и эксплуатацией объекта издержки; ¨      рентные платежи (арендная плата, роялти и т.д.); ¨      дивиденды по ценным бумагам и проч.
На наш взгляд, выбор показателей доходности зависит от вида имущества, формы собст¬венности или способа приватизации, отношения собственника к процессу образования вновь созданной стоимости (ВСС) и т.д. При этом возможны различные варианты и комбинации. На¬пример:
Вариант 1. Объект находится в коллективной или частной форме собственности. Собст¬венник непосредственно участвует в процессе образования ВСС, т.е. работает на своем пред¬приятии. Предпочтительный состав показателей доходности - валовой доход за вычетом мате¬риальных затрат, налогов и фиксированных платежей (т.е. чистая прибыль плюс фонд оплаты труда), а также амортизационные отчисления.
Вариант 2. Форма собственности та же, но объект сдается в аренду или используется на¬емный труд. В этом случае владелец имущества текущую оплату собственного труда не произ¬водит. Предпочтительный состав показателей доходности - балансовая прибыль за вычетом на¬логов и фиксированных платежей (чистая прибыль) и амортизационные отчисления.
Вариант 3. Форма собственности смешанная - имущество выкуплено трудовым коллекти¬вом, а здание (помещение) принадлежит государству и сдается в аренду. В случае приватизации объекта собственник теряет доход от сдачи здания в аренду. Следовательно, единственным по¬казателем доходности является размер годовой арендной платы.
В ряде случаев в состав предполагаемых денежных потоков целесообразно включать рас¬пределенные по годам капитальные вложения, необходимые для реконструкции и модернизации основных фондов, а также добавленную стоимость, равную валовой выручке от реализации то¬варной продукции (производства работ и услуг) за вычетом материальных затрат. Включение в структуру денежных потоков добавленной стоимости (заработная плата плюс прибыль) вместо традиционной прибыли с точки зрения государства, как продавца имущества, имеет свою аргу¬ментацию. Во-первых, добавленная стоимость определяет величину основного макроэкономического показателя в системе национальных счетов - валового внутреннего продукта. Послед¬ний является главным критерием оценки прямых убытков государства в случае утраты собст¬венности. Во-вторых, заработная плата и прибыль, входящие в состав дохода, служат исходной базой для налогообложения и формирования фискально-бюджетной политики. В-третьих, при¬сутствие в составе показателей доходности фонда оплаты наемного труда соответствует соци¬альным задачам приватизации - обеспечению занятости населения и созданию новых рабочих мест. Нельзя также не учитывать и то обстоятельство, что величина дохода, рассчитанная мето¬дом материального баланса (т.е. исключением из товарной продукции материальных затрат) включает амортизационные отчисления, которые являются источником накопления и расши¬ренного воспроизводства.
Расчет ожидаемых денежных потоков основан на прогностических методах и сопряжен с высокой степенью неопределенности. Современная социально-экономическая ситуация в Ук¬раине характеризуется спадом производства, нестабильностью финансовой системы, достаточно жесткой фискальной политикой, неплатежами и снижением уровня благосостояния населения, отсутствием свободных финансовых ресурсов. Все это, с одной стороны, предопределяет объек¬тивное снижение и дестабилизацию денежных потоков, с другой стороны, затрудняет их досто¬верное прогнозирование на период свыше 5 лет.
Более того, в условиях жесткого налогового пресса предприятия не заинтересованы в ле¬гализации прибыли, максимально стремясь уменьшить ее за счет материальных затрат и фонда потребления. Во всяком случае анализ фактических отчетных данных за последние годы по предприятиям торговли, общественного питания и сферы услуг показывает, что при достаточно высоких объемах товарооборота их работа либо убыточна, либо не соответствует норме отрас¬левой рентабельности. В связи с этим рассчитать индивидуальную ожидаемую прибыль по объ¬екту не всегда представляется возможным.
Вместе с тем, для потенциального инвестора важна не столько текущая (заниженная) до¬ходность, сколько та, которую мог бы приносить объект в случае устранения объективных и субъективных причин, препятствующих ее получению. Такая постановка вопроса исходит из принципа лучшего и наиболее эффективного использования собственности. Ориентировочным критерием эффективности работы предприятия в этом случае могут быть экономические пока¬затели, соответствующие периоду относительно стабильного развития экономики Украины в 1985-1990 годах.
Практика показывает, что для расчета потенциальной прибыльности объекта могут ис¬пользоваться следующие показатели:
¨ среднеотраслевая рентабельность основных средств в 1985-1990 годах;
¨ валютный эквивалент средней прибыли, снимаемой с 1-го квадратного метра полезной площади объекта или с единицы других характерных показателей мощности, по видам специализации и профилю деятельности в стабильных экономических условиях;
¨ удельный вес прибыли в валовом доходе от реализации продукции, работ и услуг по видам специализации и профилю деятельности объектов в стабильных экономических условиях.
Путем сопоставления результатов, полученных с использованием указанных показателей, можно достаточно объективно судить о потенциальной прибыльности объекта оценки. При этом желательно руководствоваться не среднеотраслевыми, а региональными или местными статистическими данными.
Выполненные нами исследования свидетельствуют, что учет показателей рентабельности основных средств в 1985-1990 годах по отраслям народного хозяйства можно осуществлять расчетно-аналитическим методом.