ЗАЯВА
про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 0000/0-00, порушена за позовною заявою ТОВ «Квітень» до Спілки селян ім. Шевченка про стягнення 10 000 т зерна в натурі. 3 серпня 2000 р. у справі № 0000/00-0 було винесено рішення про стягнення зі Спілки селян ім. Шевченка 5 000 т зерна в натурі.

Позивач вважає, що вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові – Позивачу, раніше.

Після винесення рішення, 11 лютого 2002 р., позивачем була отримана довідка № 1111/11-1 Харківського обласного управління статистики, яка свідчить про реорганізацію Спілки селян ім. Шевченко (код ЗКПО 23232323) в Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченко внесення відповідних змін до Держреєстру. Також містяться відомості про те, що станом на 11 лютого 2002 р. ПСП ім. Шевченко занесене в Держреєстр під кодом ЗКПО 23232323. Ця довідка свідчить про реорганізацію відповідача, що відбулася у формі перетворення. Відповідно до п. 7 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» №887-ХІІ від 27 березня 1991 р. «При перетворенні одного підприємства на інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства». Таким чином, всі права та обов’язки Спілки селян ім. Шевченка переходять до Приватного підприємства ім. Шевченка, про що позивачу стало відомо лише 11 лютого 2002 р. з вищевказаної довідки. Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Ці дані мають істотне значення для справи оскільки дозволяють залучити до вирішення справи належного відповідача, а це дозволить повною мірою захистити та відновити порушене право позивача. Виконання рішення у справі № 0000/00-0 не може бути здійснене, оскільки відповідача, зазначеного в ньому не існує, отже стягнення боргу неможливе. Ситуація, що склалася завдає суттєвої шкоди інтересам позивача. Згідно зі ст. 22 ГПК сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки ці відомості мають істотне значення для справи та не були і не могли бути відомими позивачеві раніше, під час розгляду справи, керуючись ст.ст. 112, 113 ГПК України,

ПРОСИМО:

прийняти Заяву до розгляду;
переглянути за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду Харківської області від 3        серпня 2000 р.;
стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 т зерна пшениці в натурі;
судові витрати покласти на відповідача.

Додатки:

квитанція про сплату державного мита;
довідка № 1111/11-1 Харківського обласного управління статистики від 11 лютого 2002 року;
копія довіреності представника відповідача;
поштова квитанція про направлення копії заяви відповідачеві.

Представник позивача за довіреністю        ________________

Матеріал взято з сайту http://www.yur-gazeta.com/oarticle/462/