Доказування в цивільному процесі

Код роботи
— Г-0821191
Тип роботи
— Контрольна
Сторінок
— 20
Мова
— Українська
20 грн.

Зміст

Вступ
1. Поняття, мета і межі доказування у цивільному процесі
2. Поняття судових доказів. Класифікація доказів. Доказові факти. Поняття засобів доказування у цивільному процесі. Розподіл між сторонами обов’язку по доказуванню. Правові презумпції (поняття, значення)
Висновок
Задача №1
Задача №2
Список використаної літератури

Задачі

Задача №1
За позовом Покришева В. до Центрального універсаму м. Херсону про заміну неякісного телевізора на телевізор аналогічної моделі належної якості що відповідає положенням ст. 14 Закону України "Про захист прав споживачів" Покришев В. звернувся до суду iз клопотанням про забезпечення доказів.
В клопотанні він зазначав, що виявивши несправність телевізора, він передав його під розписку адміністрації ЦУМу для проведения експертизи товару. На момент звернення в суд адміністрація ЦУМу дослідження не провела i відмовляється замінити товар. Телевізор i по сьогодні знаходиться у них. У зв'язку iз тим, що в подальшому під час розгляду справи можливо виникне питання про проведення експертизи телевізора, Покришев В. прохав суд на підставі ст. 133 ЦПК України витребувати товар або провести його огляд за місцем знаходження iз залученням спеціаліста.
Питання:
Що таке заходи забезпечення доказів?
Який із заходів забезпечення доказів застосовуєтъся в даній ситуації?
Використовуючи зразки процесуальних документів відповідно до умов задачі складітъ клопотання про забезпечення доказів від імені Покришева В.
Примітка: Відповідь потрібно обгрунтувати з посиланням як на норми ЦПК Україти, так i на норми цивільного законодавства, в т.ч. норми Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991р.

Задача №2
Кобець, Сизоненко та Фролов скоїли розбійний напад на Слабенького, який повертався додому iз нічної зміни: заподіяли тілесні пошкодження, зняли з нього одяг та взуття, забрали гроші та годинник, потім зникли. Згодом вони були засуджені за вчинення злочину. Від отриманих пошкоджень Слабенький став інвалідом першої групи з повною втратою як професійної, так i загальної працездатності. У зв'язку iз цим він звернувся до суду iз позовом до Кобця, Сизоненка та Фролова про відшкодування шкоди, заподіяної йому злочином.
Питания:
Вкажітъ, хто і які обставини повинен доводити в даній cпpaві?
Які докази можутъ бути використані по даній cпpaвi?
Чи вci iз цих доказів підлягаютъ доказуванню? Якщо якісь не підлягаютъ, то які саме i чому?
Приміка: Biдповідь потpiбнo обгрунтувати з посиланням як на норми ЦПК України, так i на норми КПК України, Цивільного кодексу України.